: 궁금한게 생겨서 글을 씁니다...
: 리눅스는 비동기화 방식을 사용하고,
: 프비는 동기화 방식을 사용해서...
: 트랜젝션 기반의 프로그램에서는 프비의 신뢰도가
: 더 높다는 글을 봤거든여...
: 근데 어떤 게 동기화된다는거예여???
: 그리고 트랜젝션 기반의 프로그램들은 어떤걸 말하는거져???
: 그리고 동기화 방식이 더 우수하다면...왜 채용하지않는지???
: 또는, 공식커널은 아니라도 동기화 방식을 사용하는 리눅스 커널을
: 있는지 궁금하네여???
:
글쎄요...
리눅스나 프비에 대해서는 잘 모르겠네여.
  : 아, 그리고 또 방금 생각난건데...
: 요즘 유닉스계열로 새로 개발되는 운영체제들 보면 Mach커널형태를
: 채용한 것이 많던데여...아마 리눅스는 뭐라 하더라...하여간
: 하나로 몽땅 묶인 형태 맞나여???단일커널이라고 하나???
: Mach커널형태의 장단점은 뭔지 궁금하네여?
: Mach커널이 어떤건지도...좀 아리송해서영...
: 단일커널(용어를 잘 몰라서 그냥 쓰겠습니다.)의 장단점도 궁금하구여.
: 그리고 리눅스 중에서 공식커널은 아니더라도 Mach커널형태의
: 커널도 있는지....
: 그리고 모듈이랑은 어떻게 다른건지???
: 좀 알려주세영...
:
Mach의 커널은 micro-kernel이라는 방식으로 개발되어 있습니다.
이 방식을 사용하면 지금 리눅스 커널이 하나로 묶여 있는것과는 다른
일종의 데폰 프로그램과 같은 것으로 구성됩니다.
예를 든다면 파일시스템 접근을 위한 장치 드라이버는 둘다 같이 구성됩니다.
그러나 파일시스템을 관리하는 부분에서는 리눅스와 같은 방식에서는
커널이 다 포함되지요. 그래서 커널이 엄청나게 커지는 경향이 있죠..
그러나 마이크로 커널방식은 파일시스템관리를 커널이 아닌 데몬
프로그램과 같은 것이 떠서 관리합니다.
리눅스의 모듈 데몬과 비슷하죠..
 이 방식이 좋은 점은 새로운 것을 만들때 리눅스에서는
전체를 컴파일해야 합니다.
하지만 마이크로 커널방식에서는 해당되는 부분만 재 기동시키면
되므로 개발이 쉽죠...
그외에 좋은 것들이 있다고 들었으나 돌머리로는 기억을
못합니다.
 http://www.kernelkorea.org  에서 해당 자료를 찾아보세여
 그리고 Mach가 리눅스에서 돌아가는 것이 일부 있습니다.
물론 실제 Mach소스를 가지고 와서 포팅한다면 장난이
아니죠...
 위와 관련된 자료는 oskit이나 flux(?) 관련 자료를 찾아보시길...
  from baram4x
  : 너무 질문이 많은듯...어쨋든 잘 아시는 분 계시면
: 좀 알려주세영...
:
:
: 떠들어보세! 가보니까...프비랑 리눅스에 대해서...
: 말이 많던데... 너무 열 내지는 않으셨으면 좋겠네여...
: 다들 자기가 쓰고싶은 거 쓰면 되져... 그런게 Free아닐까여?
: 그리고 우리 것이 남의 것보다 더 좋은 것이 있으면, 좋은 점을
: 가르쳐주고 남의 것의 좋은 점이 있으면 그걸 배우는게 중요한게 아닐까?
: 단지 우리가 좋다고 주장하는건 쓸떼없는 짓이라 생각...
: 서로들 맘 상하는 일은 없었으면 좋겠습니다...
:
: --
:                                         Pi.--서명