AMD는 Pentium3에 비교해서는 탁월한 성능을 냅니다.
AMD프로세서에도 인텔컴파일러를 사용하면 SSE1을 이용한 내부코드를
만들어주므로 gcc보다는 성능이 좋아집니다. 이점은 Pentium3에서도
마찬가지입니다. 하지만 Pentium4에서는 상황이 달라집니다.
Intel Compiler에서 -tpp7 -axW -xW 라는 옵션을 주면 SSE2를 사용하는
Pentium4용 코드를 만들어줍니다. 이것이 floating point 연산에서
탁월한 성능을 발휘하게 되므로 AMD프로세서보다는 훨씬 좋은 성능을
냅니다. 한번 비교해보시면 좋을 듯한 자료가... (하다가 말았지만)

http://mycluster.co.kr/paper/cluster-bmt/html/img0.html
http://mycluster.co.kr/paper/cluster-bmt/kscfe02-1.pdf
입니다.

좀더 테스트를 진행해야하는데, 최신 AMD기계를 구할 방법이 없네요..
참고하시길.




: 잘 아시는 것 같아 질문을 드립니다.
: 인텔 컴파일러는 인텔 cpu그러니까 펜티엄이나 그 상위기종에 최적화된 컴파일러로 알고 
: 있습니다. 그런데 제가 궁금한것은 x86계열 AMD나 VIA에서 나온 CPU를 이용해도 같은 성능을 
: 낼수 있는지가 궁금합니다. 제가 AMD 사용자라..... ㅡ.ㅡ
: AMD가 부동소수는 더 낫다는 소리를 들었는데요.. 인텔은 정수 계산이 탁월하고...
: 사용해도 별 무리는 없는지 사용할 수는 있는지...
: 혹 알고 계시면 답변좀 부탁드립니다.
:
: : 재밋는 글입니다. 밴치마크 테스트에서 주로 순수과학과 공학에서 일반적으로 사용되
: : 는 계산들을 이용해서 비교했는데, 이점 중요한것 같습니다. 실제로 많은 부분에서 a Fas
: : t Fourier Transform, a Gauss-Seidel relaxation, a sparse matrix-multiply, a Monte Carlo integration, and a dense LU 
: : factorization 등의 계산을 하죠. 사실 컴 한대를 가지고 사용하면이야, 상관없지만, gcc에서
: :  open mp를 지원하지 않는다는 점은 과학자와 엔지니어에게는 매력이 없군요. 컴퓨터를 
: : 백대를 연결해도, 계산 시간과 메모리를 잡아먹는 현존하는 문제들이 아직 무지하게 많
: : 습니다. 아마 앞으로도 그럴겁니다. 어쩔수 없는 선택으로 클러스터를 이용해서 문제를
: :  푸는게 일반적인데, 요즘 각 유닉스 브랜드마다 지원하는 Open MP를 지원하지 않는건 좀 
: : 시대에 뒤처지는 느낌입니다. 저라면, 현재로선 Intel 씁니다. Open MP때문에.
: : Open Source이니, 언제든지 개선의 여지가 있다는 점이 희망이라면 희망입니다.
: :
: : :
: : : 고수님들의 해석을 기다리며...
: : :
: : : http://www.coyotegulch.com/reviews/intel_comp/intel_gcc_bench2.html