모든 생물은 유전적인 전통을 갖고 태어나며 이에 의해 행동하는 것은 사실입니다.

남성을 특징짓는 것은 테스토스테론이라는 남성 호르몬으로, 남성호르몬의 많고 적음이 
그 사람의 성격에 큰 영향을 미친다는 연구결과는 성질 드러운놈이라는 말이 호르몬적 영
향에 있음을 알게 해주고 있죠

실제로 남성호르몬의 량이 많은 이는 공격적이고 활발한 행동을 보인다는것이 관찰되었구
요.

유전자는 이러한 호르몬의 작동시기와 분비량 등을 조절하면서 태아를 유아로 유아를 성
인으로 발전시킵니다.

또, 가족병력이 중요한것도 유전적으로 발생하기 쉬운 질병이 존재함을 암시하는 것이며 
각 인종별로도 식생활등 환경에 관계없이 유전적으로 걸리는 질병이 다르다고 합니다.

"인간이나 동물이나 암놈이 할 일과 숫 놈이 할일이 정해져 있다"는 주장은..

상기한 것을 볼때에는 타당한 말씀입니다.


그러나 그것 뿐일까요?

그렇다면 우리가 어렸을때 부터 듣던 "천재는 1%의 재능과 99%의 노력의 결과다"란 말은 그
저 용기를 주려는 덕담일 뿐일까요?

유전적으로 우성과 열성이 존재한다는 다윈의 과학 이론은 창시자의 의도와는 하등 관계
없이 "사회다윈주의"라는 이데올로기로 승화되었습니다.

19세기 후반에 출몰한 이 사상은 우생학,인종주의와 제국주의를 옹호하는 근거로 작동되었
죠.

많은 사회다윈주의자들은 "생물학은 일종의 운명과도 같은것이며,제거되어야할 운명을 가
진 많은 부적합자들은 유전의 결과라고 확신"하였고

갈튼 같은 이는 "퇴화한 인종을 제거하고 우수한 인종을 육성해 인류의 인종개량을 도모"
해야 하다고 주장하기도 하였습니다.

이런 유전적 결정론은 히틀러의 "인종적 우월성에 입각한 독일민족주의"의 바탕이 되어서 
흑인에 대한 백인의 노예제도의 당위성, 일본의 조선및 중국 침략의 당위성의 근거가 되었
습니다.

뿐만 아니라 이전의 시기에 잇었던 서구의 학살행위들(아메리카 인디언/남아메니가 원주
민 학살 등등)을 문명과 야만의 개념으로 정당화시키기도 했고요


이렇듯, 유전자적 결정론에 입각한 사회다윈주의는 단순한 생물학적 상이함을 우열의 개
념으로 변질시켜 인종간의 차별을 정당화하고,침략자의 약탈과 살상을 합리화한 기만적인
 이데올로그에 불과합니다.

인간이 유전자적(혹은 호르몬적) 결정에 의해서만 본능적인 행동을 하는 여타 동물과 다른
 결정적인 이유는 이성과 지성이라는 형이상학적 특질을 가진 탓입니다.

만약 이러한 면을 간과하고, 성적 차이나,인종적 특질의 차이를 생물학적 관계로 단순화한
다면 사회다윈주의와 같은 오류를 밟지 않을수없습니다.


백인들의 집요한 방해에도 불구하고, 미국내 흑인은 운동경기에서 능력을 보이는것에 국
한되지 않고 째즈를 완성시킴으로써 예능적 재능을 드러내고 정관계에 진출하여 합리적이
고도 지적인 능력을 유감없이 발휘하고 있습니다.

이는 인종적 차별이 아무런 근거를 가지지 못한 단순한 편견에 불과함을 나타냅니다.

남여간의 성역할에 대한 유전자적 결정론 또한 인종적 편견과 같은 운명을 벗어 날수없다
고 생각합니다.

오랜 시간동안 남성중심사회가 유지된 탓에 습관적이고도 관습적으로 여성에 대한 비하는
 "자연스러운 것"이 되어서, 여성의 역할은 가장을 보필하고, 자녀를 양육하는 것이었고. 
심지어 가장으로부터 매매의 대상이 되기도 하였으며 근대에 이르기까지 여성은 선거권과
 재산도 가지지 못하였습니다.

현대에 이르러 여성의 인간화가 진행되면서 수천년에 이르는 남성중심주의의 관습과 습관
은 도전받기 시작했고 이로인해 가치관의 혼란을 야기하게되었죠.

항상 따스한 가슴을 가진 어머니상
아버지와 자녀를 위해 대접도 못받는 가사노동을 평생해야하는 부인상..
다소곳하고 수줍어 하며 남성의 성적 공격에 소동적으로 움직여야하는 여인상.... 등등등

이러한 것들은 유전적인 영향도 아니고 호르몬적인 영향도 아닙니다.

단지 사회적으로 남성의 부속물로써,남성의 조력자로써의 여성의 역할을 강요한 탓일 뿐
입니다.

유전자적 결정론은 단순한 생물학적 본능을 규명한것에 불과할 뿐 인간의 더 많은 능력, 
즉 지적 능력에 대하여 간과했습니다.

인간은 자신의 육체적 한계를 극복하기 위해 기계를 발명하고 운영함으로써 자연을 지배
하는 능력을 스스로 확보함으로써 타 동물과의 구별을 확고히 했죠.

인간은 타 동물과 구별되는 지적 능력으로 인하여 생물학적 운명론을 거부한것입니다.


노예에게는 영혼이 없다고 선언한 가톨릭의 성인의 주장은 그 당시에는 합당한 말이겠지
만, 현대에 이르러 그런 말을 한다면 어떻게 되겠습니까?

"남여는 할일이 다르다"는 주장은 이와 하등 다를바가 없는 시대착오적인 주장입니다.

인간은 유전적인 결정이나 호르몬의 영향을 극복할 능력을 가졌기 때문입니다.

생리통에 시달리는 여성이라도 자신이 해야할 업무를 소흘히 하지 않을 정도의 직업적 윤
리관은 있고 남성 호르몬이 충만하여 공격적인 성향이 있는 남성에게도 주먹으로 해결하
기 보다 합리적으로 대화로 해결해야 한다는 것쯤은 상식입니다.


이렇듯 인간은 유전자적 결정에 의해 사회적 행동을 하는 하등 동물이 아닙니다.

그러므로

[남여의 성역할은 시대의 요구와 주체적 투쟁에 의해 좌우 되는 것이지 유전자에 의해 결
정되는 것이 아닙니다.]

다시말하면 남성과 여성의 유전자적 특질은 생물학적 특질 일뿐 사회적,문화적 특질일 수 
없으며

인간으로써 누려야할 천부적인 권익과도 하등관계가 없습니다.

각각의 해야할 역할도 유전자가 아닌 사회적인 관계속에서 결정될 뿐입니다.