: "디지털 말" 잡지
: http://www.digitalmal.com/news/news_read.php?no=210
:
:
: “창자를 뽑아버리겠다. 씨를 말려버리겠다”
: 한나라당 총재경선 바로 하루 전인 지난 5월 30일. 그날 아침 한겨레신문을 읽던 독자들은
:  깜짝 놀랐을 것이다. 6면 하단에 실린 책광고의 문구가 심상치 않았기 때문이다. 광고는 
: 시정잡배도 입에 담기 어려운 이 끔찍한 폭언의 주인공이 이회창 한나라당 총재라고 밝
: 혀놓고 있었다. 화제의 이 책은 전 중앙일보 사진기자 오동명씨가 쓴 『당신 기자 맞아?
: 』. 커다란 활자 아래에는 작은 활자로 다음과 같은 문구가 쓰여 있었다. “자기에게 좋
: 지 않은 기사를 썼다고 기자의 면전에서 ‘창자를 뽑아버리겠다’고 차마 입에 담을 수 
: 없는 욕설을 퍼부은 이회창씨. 그 앞에서는 영낙없이 ‘꼬봉’이 되는 거대 신문 편집국
: 장… 실명 비판의 대명사요 언론문제에 정통한 강준만 교수조차 완전히 사로잡아 끌어안
: 고 잠들게 만든 바로 그 책… 뒤가 구린 언론들이 감히 다루지 못했을 뿐 이 책은 이제 알
:  만한 사람들에 의해 입에서 입으로 전달되고 있습니다. 단지 누구를 욕보이고자 쓰여진 
: 책이 아닙니다. 소문의 진상을 확인하십시오.” “보도 안한 너희들이 더 나쁜 놈이야!”
:  충격적인 내용이었다. 그것은 과연 사실일까. 기자는 광고 문구에 적혀있는 대로 직접 
: 소문의 진상을 확인해보기로 했다. 그 전에 우선 『당신 기자 맞아?』에서 이회창 총재의
:  욕설과 관련된 부분을 찾아보았다. 다음은 그 내용을 요약한 것이다. 지난 98년 늦가을쯤
:  나는 회사(중앙일보사) 앞에서 택시를 탔다. 택시기사는 ‘이회창을 찍었어야 했는데 김
: 대중을 찍어 나라를 다 망치게 됐다’고 말했다. 나는 그의 비판에 동조하면서도 한쪽이 
: 싫다고 다른 한쪽을 무조건 좋아하는 것은 올바르지 않다고 말했다. 나는 택시기사에게 
: 언론계에 소문으로 떠돌던 97년 대선 당시의 이야기를 해주었다. “신한국당 대선후보 경
: 선이 한창일 때 이회창 후보가 신문사와 방송사의 정치부 기자들과 함께 저녁회식을 했
: 습니다. 그 자리에서 자기에게 좋지 않은 기사를 쓴 두 명의 기자를 지목하며, ‘너희들 
: 씨를 말려버리겠어. 창자를 뽑아버릴 거야’라고 했답니다. 이 폭언은 당시 대다수 기자
: 들이 알고 있던 사실인데, 그 당시 보도가 거의 되지 않아서 국민들이 모르고 있는 것입
: 니다. 다른 사람도 아닌 대법관 출신이 이런 얘기를 기자들 앞에서 서슴없이 했다니 이건
:  그의 언론관 내지는 국민관이 어떤지를 보여주는 대목 아닙니까?” 대꾸조차 삼가던 택
: 시기사는 “당신 기자 맞아? 기자들이 그런 사실을 신문에 밝히지 않으면 우리 국민들이 
: 뭘 알겠어? 신문이나 방송을 보고 우리가 이러쿵 저러쿵 하는 것이지…. 그때 보도도 안
: 해놓고…. 너희들이 더 나쁜 놈이야!” 그 이야기에 나는 미안하다는 말밖에 할 수 없었
: 다. 비록 내가 정치부 기자가 아니라 할지라도 언론에 몸담고 있는 사람으로서 독자에게 
: 사죄해야 했다. 다른 사사로운 것도 아니고 한 국가의 대통령이 되겠다고 하는 정치인의 
: 언론관인데 국민이 당연히 알아야 했을 정보가 아닌가. 이것이 바로 언론계에 널리 회자
: 됐던, 그러나 대다수 국민들은 전혀 알 수 없었던 이른바 이회창 총재의 ‘창자론’과 ‘
: 씨말리기론’의 내용이다. 한 정치지도자에 관한 ‘숨겨진 비밀’이 현직기자도 아닌 한
:  전직기자에 의해, 그것도 취재기자가 아닌 사진기자에 의해 3년 만에 세상에 공개된 것
: 이다. 본격적인 취재에 들어가기 전에, 97년 대선 당시 여야 정당을 출입했던 기자들을 만
: 나보았다.(본인들의 요청에 의해 이름은 익명으로 처리했다.) 당시 한나라당 출입기자 김
: ○○씨. ■이 총재가 술자리에서 했다는 ‘창자론’에 대해 들어본 적이 있나. “당시 기
: 자들 사이에선 널리 회자됐던 아주 유명한 이야기였다.” ■오동명씨 책에선 두 신문사 
: 기자를 향해 그렇게 말했다고 기술돼 있는데, 두 기자가 누구인지 알고 있나. “말할 수 
: 없다. 자세한 내막은 중앙일보 이연홍 차장에게 물어봐라. 그가 전말을 알고있을 것이다.
: ” ‘창자론’과 ‘영도다리론’ 뭐가 다른가 다음은 당시 국민회의 출입기자 이○○씨.
:  ■‘창자론’에 대해 들어본 적 있나. “물론이다. 당시 유명했던 일 아닌가. 기자사회
: 에 널리 회자됐던 이야기다. 거의 모든 언론사 정보보고에 올랐던 이야기이다. 뿐만 아니
: 라 『기자협회보』에도 보도됐고, 중앙일보가 작성한 ‘이회창 대선전략 보고서’에도 
: 언급됐다.” ■욕설을 들었던 두 명의 기자가 누구라고 들었나. “동아일보 ○○○ 기자
: 와 중앙일보 ○○○ 기자인 것으로 알고있다.” 지금도 취재현장에서 뛰고 있는 두 기자
: 의 증언에서 이 사실이 기자들에겐 새삼스런 이야기가 아님을 확인할 수 있었다. 이번에
: 는 일선기자가 아닌 중앙일간지 간부인 정○○씨에게 물었다. ■‘창자론’은 대다수의 
: 기자들이 알고있었는데 당시에 왜 보도되지 않았나. “결국 이회창 총재가 당시 여당후
: 보였기 때문에 언론이 알아서 보도하지 않은 것 아닌가? ‘영도다리에서 빠져죽자’는 
: 김광일씨의 발언도 사실 언론이 보도하지 않았다면 그냥 묻혀버리고 말았을 것이다.” 
: ■이 총재의 발언에 대해 어떻게 평가하나. “정치지도자가 입에 담을 수 없는 말이다. 실언이라고 넘기기엔 너무나 ‘끔찍한 표현’이다.” 세 사람 모두 ‘회자(膾炙)’라는 말을 썼다. 회자의 사전적 의미는 “널리 사람의 입에 오르내림”으로 되어있다. 그러나 그것은 언론계 내부에서만 회자됐을 뿐이다. 이번에는 이 ‘공개된 비밀’이 알려지게 된 근거를 찾아 나설 차례이다. 그것은 진실 규명을 위한 실마리이기도 하다. 지금까지 나온 증언을 종합하면 근거는 세가지로 집약된다. △각 언론사 ‘정보보고’ △『기자협회보』 △중앙일보 ‘이회창 대선전략 보고서’ 등이 바로 그것이다. ‘정보보고’란 무엇인가. 오동명씨는 자신의 책 『당신 기자 맞아?』에서 “기자들이 취재하며 얻어낸 정보를 기사와는 별도로 신문사 간부에게 알리는 일. 주로 정치부와 경제부에 많은 정보보고가 올라옴”이라고 설명했다. 거의 모든 기자들이 이 사실을 알게된 것도 바로 정보보고를 통해서였음이 확인됐다. 다수의 기자들이 “정보보고를 보고 알게 되었다”고 증언한 것이다. 『기자협회보』 97년 12월 20일자(938호)에 게재된 「97년을 풍미한 말 말 말」이란 코너에는 이런 내용이 있었다. “…또 하나 꼽을 수 있는 사안은 ‘창자론’이다. ‘창자론’의 골자는 한나라당 대선후보인 이회창 후보가 기자들과 함께 한 술자리에서 한나라당 관련기사를 나쁘게 쓴다고 본 몇몇 신문사 기자를 거명하며 ‘창자를 뽑아버릴 것’ ‘씨를 말려버릴 것’이라고 언급했다는 내용. 이 소문은 언론계에 쫙 퍼지면서 상당기간 정치부 기자들 사이에서 회자됐다.” 중앙일보의 이른바 ‘이회창 대선전략 보고서’는 ‘이회창 경선전략의 문제점과 개선방향’이라는 문건을 지칭한다.(중앙일보는 ‘기획기사용 정보보고’라고 주장했지만) 이 문건의 내용 중 ‘스타일상의 문제점’ 항목에는 “△사석에서의 과격한 용어 사용의 문제점(창자론·씨말리기 등 술좌석의 용어) △술좌석 소문이 이 대표 개인의 이미지에 안 좋은 영향”이라고 적혀있었다.(보고서를 작성한 주인공은 중앙일보 이연홍 차장으로 알려져있다. 앞에서 한 기자가 이 차장에게 물어보라고 했던 것도 이와 무관치 않아보인다.) 그러나 기자사회에 널리 회자됐던 이 사실은 정식으로 일간지나 방송사에 의해 보도되지 않았다.(몇몇 사람이 일부 신문에서 관련기사를 본 적이 있다고 증언해 당시의 기사를 샅샅이 뒤졌지만 찾을 수 없었다.) 이제 문제의 핵심으로 뛰어들 때가 됐다. 사실 이 사건은 아직까지 ‘팩트’로 확인된 적은 단 한 번도 없다. 『기자협회보』나 ‘대선전략 보고서’도 팩트가 되기에는 구체적이지 못하다. 초등학생들도 알고 있는 팩트의 기본은 6하원칙(언제, 어디서, 누가, 무엇을, 어떻게, 왜). 앞에서 증언한 기자들도 이 부분에 이르러선 정확한 근거를 대지 못했다. 그렇다면 이제 어떻게 할 것인가. 그러나 해답은 이미 나와있는 셈이다. 그 날 술자리에 있었던 기자들을 찾으면 되는 일이었다. 그것이 유일한 열쇠였다. 오랜 추적 끝에 가까스로 그 자리에 참석했던 기자들 중에서 4명의 이름을 알아낼 수 있었다.(그들 중 두 명이 절대 실명을 밝히지 말아달라고 부탁했다. 다만 그들이 발행부수 1위에서 4위까지의 신문사 기자라는 사실만은 밝혀둔다) 그들에게 우선 시기, 장소 등 기초적인 질문을 던졌다. 예상과 달리 그들은 이 부분에 대해서는 순순히 답변했다.(그럴 수밖에 없었던 이유는 뒤에서 자연스럽게 드러날 것이다.) 그들의 답변을 종합해보면 그 날의 상황은 다음과 같이 정리된다.